不少用人单位，尤其是快递、外卖等新业态用工企业，都会为雇员购买“雇主责任险”。当员工在工作时间和工作岗位上发生意外事故时，用人单位可以获得保险公司的赔偿，这样在一定程度上减轻了用人单位的赔偿压力。近日，东莞市中级人民法院终审一起雇主责任险理赔案件，依法判令保险公司向劳务派遣公司赔偿50万元。

新员工入职两天猝死
公司申请雇主责任险赔偿遭拒
2021年8月6日，小黄应聘到东莞一家劳务派遣公司从事装车工作。当天，双方签订《劳动协议》，协议期限为三个月。然而，2021年8月8日凌晨1点多，入职还不到两天的小黄在工作期间突然倒地，最终因猝死离开人世。后经当地劳动人事争议人民调解委员会调解，劳务派遣公司向小黄家属一次性赔偿55万元。
处理小黄赔偿事宜后，劳务派遣公司工作人员开始着手申请保险理赔。2020年11月12日，公司曾花费138000元以记名投保的形式，在一家保险公司为300名雇员购买雇主责任险（A版），附加24小时意外保险（B款），保险期限为一年，每人死亡伤残赔偿限额50万元，医疗费用赔偿限额5万元。2021年8月8日，即小黄死亡当天早上，劳务派遣公司向保险公司递交了员工名单批改手续。当月25日，劳务派遣公司向保险公司提出了理赔申请，3个多月后，保险公司拒赔，理由是不符合保险合同。劳务派遣公司一纸诉状起诉保险公司，请求法院判令保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内支付死亡赔偿金50万，并承担案件的诉讼费。
法院判定保险公司
赔偿50万元
2023年8月，案件在东莞市第一人民法院南城法庭进行公开开庭审理。庭审中，小黄是不是案涉保险合同的被保险人成为争议焦点。
按照原被告双方签订的《雇主责任险保单》的条款约定，投保人在每月的5日通过授权邮箱向保险人提供上月5日至当月4日的新入司人员清单，需列明入职的日期，申请变更或加保，新入职员工保险生效日以入职日期为准。
在被告保险公司看来，原告将小黄添加入保险名单的时间晚于其死亡时间，因此，此次事故并没有发生在保险期限内。另外，保险合同属于射幸合同，合同成立与生效都以射幸为前提，而原告申请批改保单时小黄已死亡，客观上不能成为承保对象，原被告之间关于小黄的雇主责任险保险合同不成立。
原告劳务派遣公司的代理律师则认为，小黄在工作中死亡，属于双方签订的雇主责任险保单中A版条款保险责任的范围。按照合同条款第15条特别约定，新入职员工的保单生效日以入职日期为准，第17条第二款规定，发生名单变动时，投保人、被保险人应在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理批改手续。原告公司递交批改员工变动的名单时间符合双方的约定，这种情况下，保险公司应当承担保险责任。
案件历经一审、二审，法院均认为，劳务派遣公司在保险条款约定期限内履行了报批手续，且没有证据证明小黄的死亡与工作无关，因此，保险公司应承担保险责任。劳务派遣公司在提交新增员工名单时，虽然小黄已经死亡，但依照约定因保险对新员工的生效时间均是从新员工入职当天开始，因此，保险仍对小黄生效。劳务派遣公司在增加员工名单时，没有如实向保险公司告知实情有不妥，但保险公司作为保险合同的制定方，当出现不可预见的情形时，应当由保险公司承担不利后果。东莞市中级人民法院终审认定双方的保险合同成立，依法判决保险公司向劳务派遣公司赔偿50万元。